指定独立投资组合2138acom太阳集团APP人的法定测试（‘2138acom太阳集团APP’）根据《公司法》（2022 年修订版）第 XIV 部分，Kawaley J 最近在2138acom太阳集团APP大法院审议了以下问题 绿亚洲重组基金2138acom太阳集团APPC.[1] 虽然判决进一步明确了债权人指定接管人来结束 2138acom太阳集团APP相对未经考验的管辖权, 并以去年提供的司法指导为基础 Re Obelisk 全球基金 2138acom太阳集团APPC,[2] 不确定性仍然存在.
中的决定 绿色亚洲
申请人, 应用投资（亚洲）有限公司, 是绿色亚洲重组基金 SPC 内两个 2138acom太阳集团APP唯一股东. 提交与其在每个 SP 中的部分股权相关的赎回通知后, SP均未能支付赎回收益, 或向申请人提供请求的帐户. 申请人因此申请指定 2138acom太阳集团APP接收人, 援引 s 下的管辖权.《公司法》第 224(1) 条.
第 224(1) 条规定，如果法院确信满足以下条件，则可以针对 2138acom太阳集团APP 发出接管令：
- 归属于 2138acom太阳集团APP资产“不足以或可能不足以解除2138acom太阳集团APP对该投资组合的债权”，并且
- 破产管理令的制定“将达到s中规定的目的.224(3)”, 即促进 (i) 有序关闭 2138acom太阳集团APP业务或归属于 2138acom太阳集团APP业务，以及 (ii) 将 2138acom太阳集团APP资产分配给有权获得相同资产的人.
Green Asia 2138acom太阳集团APPC 并未反对请愿书. 无法访问 2138acom太阳集团APP 当前的财务报表, 请求必然依赖于每个 2138acom太阳集团APP 未能在赎回日（或此后的几个月）支付赎回收益以满足破产测试.
Parker J 的决定 方尖碑 2021年第一个考虑s下的偿付能力测试.224(1)(a). 卡瓦利·J, 采用 Parker J 的研究结果, 同意测试第一部分下的破产要求是2138acom太阳集团APP测试, 相对于现金流量测试. Kawaley J 在 [12] 的判断中承认“相关法律规定的正确解释证明了根据该法案第 224(1) 条适用某种流动性2138acom太阳集团APP偿付能力测试的观点, 至少为了建立表面证据确凿的案件.”
在讨论申请人必须满足2138acom太阳集团APP测试的证据标准时, 并考虑到该部分的具体语言（‘…是或可能是不够的…’), 2138acom太阳集团APP [14] 中认为“因此，2138acom太阳集团APP必须有权证明 (a) 很可能存在缺陷……或 (b) 证据表明存在缺陷风险，该风险如此令人信服和真实，以至于表面上应在任何债务中指定接管人事件.”鉴于2138acom太阳集团APP很少能够获得积极证明所必需的财务信息，因此灵活的标准被认为实际上是可取的, 概率平衡, 资产不足.
Kawaley J 进一步证明了实施更灵活的资产负债表偿付能力测试的合理性，因为 (i) 指定 SP 接管人的补救措施不如对公司的清盘令那么严厉，并且, (ii) 即使偿付能力测试未通过, 拥有无争议债务的无力偿债 2138acom太阳集团APP债权人无权获得破产管理令, 并且仍必须满足法院关于 s 下测试的第二部分的要求.224(1)(b).
考虑测试的第二部分, Kawaley J 在 [20] 中评论说，在绝大多数情况下，请愿2138acom太阳集团APP还需要证明接管令是“(a) 符合大多数2138acom太阳集团APP明示或暗示的意愿和/或 (b) 毫无疑问，独立投资组合已无可救药地无力偿债.”虽然这些评论似乎是附带的, 目前尚不2138acom太阳集团APP Kawaley J 在他的决定中是否考虑了这些因素.
Kawaley J 从 SPC 未能回应指定接管人的申请推断 SP 资产负债表无力偿债. 进一步, 他认为申请人也是每个 2138acom太阳集团APP唯一股东, 而且很有可能是唯一或迄今为止最具商业实力的债权人. 接管令已相应授予.
分析
该判决的重要性在于 Kawaley J 强调债权人必须满足的灵活标准才能证明2138acom太阳集团APP破产. 与以下一起阅读时 方尖碑, 大法院似乎愿意根据以下条件授予2138acom太阳集团APP令： 主要案例 2138acom太阳集团APP破产, 然而，两个当局并不完全一致. 例如, 在解释“是或可能是不够的”在 方尖碑, Parker J 认为灵活的2138acom太阳集团APP测试是基于当前资产不足而满足的, 或可能的缺陷“在不久的将来”. 虽然 2138acom太阳集团APP引用相关段落时似乎也采用了同样的测试 方尖碑 根据他的判断, Kawaley J 提出的测试不一定包含 Parker J 指出的时间替代方案, 即2138acom太阳集团APP只能在不久的将来证明资产可能存在缺陷的情况（与证明已经存在的资产可能存在缺陷不同）.
法院接受的灵活性程度只有在法院负责权衡 2138acom太阳集团APPC 提出的相互竞争的证据以寻求基于其偿付能力来抵制破产管理令时才会变得清晰.
至于测试的第二部分, 2138acom太阳集团APP [20] 中指出的附加要求很难与他的判断平衡相一致, 他在中采用了 Parker J 的分析 方尖碑, 并且法规有明确的措辞. 没有法律要求大多数债权人必须明示或暗示同意破产管理令, 尽管他们的意见当然会在s下得到考虑.244(1)(b) 和 s.224(3). 可以想象，在某些情况下，2138acom太阳集团APP债权人（可能持有类似的商业利益）对于是否指定接管人会有不同的看法, 在这种情况下，少数债权人不应得不到补救. 为法庭而作, 不是最大债权人, 决定是否达到s的目的.224(3) 将通过发出接管令来实现.
进一步, Kawaley J 的评论称，除非有“，否则不太可能发出破产管理令毫无疑问，独立投资组合已无可救药地资不抵债”似乎与他之前的判断中设定的偿付能力测试相冲突, 这将使许多债权人无法获得救济. 如果旁听评论实际上是为了构成 s 下测试的一部分.224(1), 判决中尚不2138acom太阳集团APP, 看来，为 SP 任命接管人的门槛将高于清盘公司的门槛. 考虑到 SP 和 SPC 的性质, 这不可能是立法意图, 从整个判决的审查看来也不是 Kawaley J 的意图.
Campbells LLP 为请愿者出庭 绿色亚洲 和 方尖碑。
[2] （未报告）, 2021 年 8 月 12 日, 2021 年 FSD 87 (RPJ))
